西双版纳刑事毒品辩护律师
13988145240
西双版纳刑事毒品辩护律师
赵龙律师，西双版纳刑事毒品辩护律师,现执业于云南言律律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件胜诉高，获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
刑事诉讼法第一百九十条 第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
关于执行若干问题的解释
第二百五十七条 第二审人民法院审理被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，并应当执行下列具体规定：
共同犯罪案件，只有部分被告人提出上诉的，既不能加重提出上诉的被告人的刑罚，也不能加重其他同案被告人的刑罚;
对原判认定事实清楚、证据充分，只是认定的罪名不当的，在不加重原判刑罚的情况下，可以改变罪名;
对被告人实行数罪并罚的，不得加重决定执行的刑罚，也不能在维持原判决决定执行的刑罚不变的情况下，加重数罪中某罪的刑罚;
对被告人判处拘役或者有期徒刑宣告缓刑的，不得撤销原判决宣告的缓刑或者延长缓刑考验期;
对事实清楚、证据充分，但判处的刑罚畸轻，或者应当适用附加刑而没有适用的案件，不得撤销第一审判决，直接加重被告人的刑罚或者适用附加刑，也不得以事实不清或者证据不足发回第一审人民法院重新审理。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，按照审判监督程序重新审判。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的案件，不受前款规定的限制。但是人民检察院抗诉的案件，经第二审人民法院审理后，改判被告人死刑立即执行的，应当报请最高人民法院核准。
第二百五十八条 共同犯罪案件中，人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉的，第二审人民法院对其他第一审被告人不得加重刑罚。
如果您还想了解更多关于上诉不加刑的相关问题，为您推荐：
上诉不加刑存在的问题
如何完善上诉不加刑
上诉不加刑原则的意义
承办人在审理案件中，针对案件的事实、证据、性质乃至从重或从轻情节等，总要提出个人的案件处理意见。从审查案件的司法意义来说，这种意见将产生法律效果，承办人须对此承担法律和工作责任。审查案件是一项复杂的工作，需要反复思索，与各种法律规定相对照，与司法实践中曾出现的同类案件相比较，在各种不同的观点和意见作出选择。在司法实践中，承办人如何对案件分析判断至关重要，如果质量不高，则直接影响案件的正确处理。
一、辨法析理的意义
一是公正执法的需要。在审查案件工作中，我们不能草率地提出意见或者仅凭经验提出意见，要保证意见的准确性，只有通过梳理案情、分析证据以及确定性质的理性思考才行。在办理案件中，要注意阐述之所以得出某种处理意见的理由。阐述理由的过程，既是一个归纳分析推理的思辨过程，又是一个发现证据缺陷、事实模糊以及定性不准等问题的过程。只有通过复杂的逻辑思维，详加论证，才能把案件审查清楚，提出符合法律要求的处理意见，以保证案件质量。
二是为上级审批决策提供依据。按照办案规范，我们办理的许多案件，必须经过上级审批，或者经过检委会决定。上级或者检委会在审批和讨论时，了解案件很重要的渠道就是承办人的审查报告。承办案件的检察人员所阐述的理由、所提出的意见，对上级或检委会研究、判断、决策起着直接说明的作用，所以做到详尽准确阐述意见，十分关键。
三是为推进案件运行创造条件。检察机关的许多审查案件工作并不产生终局结果，所做的工作仅仅是下一个诉讼环节的前提。例如决定逮捕、出庭支持公诉、办理抗诉案件等等，都是如此。那么在下一诉讼环节中，能不能按照承办人员的意见作出结论，取决于其审查的质量和所做的阐述，质量高，阐述准确充分，就容易说服下一环节的司法人员，为其所接受、采纳，对下一程序的工作就有利。反之，理由阐述不充分，下一环节的工作人员就有可能否定公诉环节的结论，这样就不能达到我们的目标。
四是便于分清责任。判断一件案件质量，不能仅看下一个程序的结论如何，认为只要下一程序否定了原来意见，就说明存在质量问题，这并不科学，失之片面，不符合司法工作的规律，不利于作出公正的结论，也不利于对案件承办人的工作作出公平评价，影响执法活动的积极性。为此，采取措施既促进办案人员大胆工作，又防止办案人员鲁莽草率办案，是十分必要的。
二、具体做法
承办人提出意见和建议时，应该认真阐述原因、理由，并且使这种分析形成材料固定下来。承办人的分析应该包括案件事实、证据情况，定罪或不定罪的理由，定此罪的理由，以及是否存在定其他罪或不定罪的可能性。不能仅写明认定的内容，对不予认定的内容也应有分析。例如既要写为什么定此罪，也要说明为什么不定彼罪；既要分析定罪的道理，也要分析不定罪的理由等。对不定罪的罪名，应阐述为什么排除、不能适用的理由。其逻辑顺序是：证据分析→事实认定→确定案件性质→提出合理的处理建议。在思维方法上，证据分析需要充分运用证据规则，事实认定需要充分运用推理，确定案件性质需要详实的法理阐述，最后提出处理建议时，不仅需要详实的法理阐述，而且还应注重刑事政策的分析。此外，办案人还应预测案件中可能存在的疑问，并给出自己的分析和理由。
同时，审批案件的领导也应抛弃以前只签写同意与否的做法，应针对承办人的阐述作出自己的分析判断。既然审查案件、提出意见不仅是承办人的工作，所有审批者都参与其中，那么就不仅是承办人，还有负责审批的处长、检察长等的人员，也应在审批意见的载体上写明自己的观点，论述理由。同意或不同意承办人的意见和建议，要说明基于什么样的考虑，阐述清晰自己的理由，并尽量补充新的意见。在这样的辨法析理活动中，我们的法律素养和办案经验会大幅度提高，我们的分析和表达能力也会得到锻炼。同时，还应建立反馈制度，审批后的意见和理由必须反馈后由办案人员重新分析。一方面有利于工作更完善，另一方面便于提高水平。
三、应注意的问题
第一，增强必备能力。办案人员应该具有综合归纳、全面分析、科学判断的能力。要有把握复杂的案情和法律关系、多样性的案件特征的能力。要有建立在对法理法律的深刻理解、对社会的广泛了解、对人心理的透彻把握基础上的真知灼见，并且能够条理清楚地作出阐述。
第二，应按照法理和法律规定进行思维。法律工作者应该从法理、法律精神、社会现实情况等多方面处理案件，他们的法治视野以及法律适用的思考应该有别于普通公众。要符合司法工作的基本要求，不能脱离法理和法律，甚至违背人情和公理去考虑问题。例如为了规避诉讼风险，对疑难复杂案件千方百计寻找一些似是而非的理由，以说明案件不按犯罪处理。这种思维方式，是违背法律规定，也违背检察人员的职责要求，这样做出的结案报告，就会失去科学性和公正性。
第三，要客观阐述。检察人员对办理案件负有客观性义务，即为了发现案件真实情况，不应站在当事人立场，而应站在客观的立场上。客观性义务在对案件的审查和分析中应该有所体现，应该做到对案件分析客观、阐述理由客观、认定客观。
总之，我们的结案报告、我们的审查报告等等，应该成为一篇翔实的说理论文，成为一篇法律的宣言，成为一篇普通公民可以用来学习的法律教材。只有做到了这一点，我们的办案才既有严肃性，又有美感和诗意，检察工作也就成了一项具有艺术感的工作。
